ในขณะที่รัฐต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาออกกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเลือกตั้ง มีความพยายามที่จะจับผลโดยรวมของกฎหมายเหล่านั้น รายงานที่พบในทั้งแถลงการณ์และกลุ่มผู้สนับสนุน กฎหมายการเลือกตั้งใหม่จะ “จำกัด” การลงคะแนนเสียงหรือมีผล “ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” บิดเบือนสิ่งที่กฎหมายจำนวนมากจะทำ
เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เรื่องราวในเดอะวอชิงตันโพสต์ได้บรรยายถึงสิ่งที่เรียกว่า “ข้อจำกัดในการออกเสียง” โดยอ้างตัวเลขจากเว็บไซต์ที่เรียกว่า ” Voting Rights Lab ” และตั้งข้อสังเกตว่า “17 รัฐได้ออกกฎหมาย 32 ฉบับโดยมีบทบัญญัติที่เข้มงวดสำหรับ การออกเสียงลงคะแนนและการบริหารการเลือกตั้ง” Voting Rights Lab อธิบายตัวเองว่ากำลังทำงานเพื่อ “สร้างแคมเปญทางกฎหมายของรัฐที่ชนะซึ่งรักษาความปลอดภัย ปกป้อง และปกป้องสิทธิ์ในการออกเสียงของชาวอเมริกันทุกคน”
ศูนย์เพื่อความยุติธรรมแห่งเบรนแนน ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่มีเป้าหมาย “เพื่อปฏิรูป ฟื้นฟู และเมื่อจำเป็น ปกป้องระบบประชาธิปไตยและความยุติธรรมของประเทศเรา” เสนอ”บทสรุป” เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564เพื่อประเมิน “ผลกระทบอย่างเต็มที่จากความพยายามปราบปรามการลงคะแนนเสียง ในปี 2564” สรุปได้ว่า “อย่างน้อย 18 รัฐออกกฎหมาย 30 ฉบับที่จำกัดการเข้าถึงการลงคะแนน” ตัวเลขที่อ้างถึงโดยรองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริสในความคิดเห็นเกี่ยวกับวันครบรอบปีของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง
การจำแนกกฎหมายเป็นการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การจำกัดการลงคะแนนเสียง หรือการทำให้กฎการลงคะแนนเสียงเข้มงวดขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับการตัดสิน คาดการณ์ผลกระทบในอนาคตของกฎหมาย และสรุปว่ากฎหมายจะมีผลในทางลบ
ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายการเลือกตั้งที่ตรวจสอบกฎเกณฑ์ที่รวมกันเป็น “ข้อจำกัดในการเลือกตั้ง” ข้าพเจ้าพบว่าแม้บางฉบับอาจได้รับฉลากนั้นอย่างเป็นธรรม แต่กฎเกณฑ์อื่นๆ ของการบริหารการเลือกตั้งธรรมดาที่ไม่สมควรได้รับป้ายเหล่านั้น . ร่างกฎหมายจำนวนมากน่าจะไม่มีผลกระทบที่มองเห็นได้ ซึ่งน้อยกว่าผลกระทบในทางลบต่อสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน
ขั้นตอนประจำ
ตัวอย่างเช่น บิลบ้านของยูทาห์ 12ได้รับการตราเป็นเอกฉันท์โดยบ้านทั้งสองของสภานิติบัญญัติยูทาห์
ร่างกฎหมายของยูทาห์ปรับปรุงกฎหมายเกี่ยวกับวิธีการเอาคนตายออกจากรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน เพิ่มการสื่อสารเกี่ยวกับใบมรณะบัตรแก่เจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง และกำหนดให้ผู้บริหารการเลือกตั้งของรัฐส่งข้อมูลประกันสังคมเกี่ยวกับผู้ที่เสียชีวิตให้กับเสมียนเทศมณฑลเพื่อที่เสมียนจะลบออกจากรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน
ศูนย์เบรนแนนระบุว่านี่เป็นกฎหมายที่จำกัดสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน Voting Rights Lab อธิบายถึงผลกระทบว่า “ไม่ชัดเจน” แต่นี่ไม่ใช่กฎเกณฑ์การกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งสามารถลบผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีชีวิตออกจากบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ มันเอาเฉพาะคนตายออกจากรายการ เป็นการอัพเดทการบริหารการเลือกตั้งเป็นประจำ
ป้ายที่เขียนว่า
ในปี 2020 จำนวนผู้ออกเสียงลงคะแนนเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่อยู่หรือลงคะแนนก่อนกำหนด
สะท้อนแนวโน้มการลงคะแนนเสียง
รัฐยังได้ปรับปรุงกฎหมายเกี่ยวกับขนาดของหน่วยเลือกตั้ง แนวโน้มการลงคะแนนเสียงของผู้ไม่อยู่และการลงคะแนนก่อนกำหนดหมายถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนน้อยลงมาที่การเลือกตั้งในวันเลือกตั้ง บางรัฐได้ย้ายไปสู่รูปแบบ “ศูนย์ลงคะแนนเสียง”ซึ่งผู้ลงคะแนนจะไม่ได้รับมอบหมายให้อยู่ในหน่วยเลือกตั้งแห่งเดียวอีกต่อไป และแทนที่จะมีความยืดหยุ่นทางภูมิศาสตร์ในการเลือกว่าจะลงคะแนนเสียงที่ใด ในขณะที่รูปแบบอื่นๆ ของการลงคะแนนเสียงเพิ่มขึ้น รูปแบบเขตดั้งเดิมไม่จำเป็นต้องมีขนาดเล็กอีกต่อไป เขตที่ใหญ่ขึ้นเล็กน้อยทำให้รัฐสามารถโยกย้ายเงินไปใช้โอกาสในการลงคะแนนรูปแบบอื่นๆ เหล่านี้ได้
สภานิติบัญญัติแห่งเนวาดาเห็นพ้องต้องกันอย่างเป็นเอกฉันท์ หลังได้ยินเพียงการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของเคาน์ตี เพื่อเพิ่มขนาดพื้นที่สูงสุดที่เป็นไปได้ของเขตจาก 3,000 คนเป็น 5,000คน เจ้าหน้าที่เทศมณฑลสามารถรักษาเขตที่เล็กกว่าได้ตามความเหมาะสม บิลปิดเขตไม่มี เทศมณฑลในเนวาดาได้ย้ายไปยังศูนย์ลงคะแนนเสียง ซึ่งอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปที่หน่วยเลือกตั้งใดก็ได้ภายในเทศมณฑล แต่กฎหมายนี้ วุฒิสภา บิล 84 ถูกตราหน้าว่าเป็น ” ผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ” โดย Lab Voting Rights Lab และ ” ข้อจำกัด ” โดย Brennan Center
Assembly Bill 7478ของนิวยอร์กมีความคล้ายคลึงกัน โดยเพิ่มขนาดสูงสุดที่เป็นไปได้ของเขตจาก 1,150 คนเป็น 2,000 คน กฎเก่าสร้างขึ้นจากข้อจำกัดทางกายภาพของเครื่องลงคะแนนแบบใช้คันโยกเนื่องจากเครื่องลงคะแนนเหล่านี้สามารถรองรับผู้ลงคะแนนได้เพียง 1,000 คนเท่านั้น เครื่องนี้เลิกใช้แล้วเพื่อสนับสนุนบัตรลงคะแนนแบบสแกนด้วยแสง และตอนนี้สถานที่ลงคะแนนสามารถรองรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้มากขึ้น ร่างกฎหมายผ่านสภาด้วยคะแนนเสียง 148-0 และวุฒิสภา 55-8 ห้องปฏิบัติการสิทธิในการออกเสียงเรียกมันว่า ” ผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “
‘ดราม่าน้อยกว่ามาก’
ร่างกฎหมายอื่นๆ ตั้งเป้าว่าจะให้ทุนสนับสนุนการเลือกตั้งอย่างไร การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้ต้นทุนการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์เพิ่มขึ้นและการจัดการการเลือกตั้งที่ปลอดภัย เงินช่วยเหลือ รวมถึง300 ล้านดอลลาร์จากผู้ก่อตั้ง Facebook Mark Zuckerberg และ Priscilla Chan ภรรยาของเขาถูกแจกจ่ายไปยังรัฐและท้องที่เพื่อช่วยในการจัดการภาระใหม่
แต่การตัดสินใจของผู้ให้ทุนเอกชนในการให้เงินแก่เขตอำนาจศาลบางแห่งทำให้เกิดคำถามว่าความพยายามดังกล่าวมีแรงจูงใจทางการเมืองหรือไม่ และจะส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผลการเลือกตั้ง ก่อนการเลือกตั้งนักข่าว Ken Vogel ที่ The New York Timesเขียนเกี่ยวกับความกังวลว่าเงินอุดหนุนการเลือกตั้งของเอกชน “ทำให้เกิดคำถามทางกฎหมายและการเมืองใหม่”
สภานิติบัญญัติของรัฐได้ตอบกลับ อาร์คันซอแอริโซนาไอดาโฮนอร์ทดาโคตาโอไฮโอเทนเนสซีและเท็กซัสได้ออกกฎหมายใหม่ที่ควบคุมหรือห้ามกองทุนส่วนบุคคลสำหรับการบริหารการเลือกตั้ง เช่น การซื้ออุปกรณ์หรือบุคลากรที่จ่ายเงิน โอไฮโอรวมกฎไว้เป็นส่วนเล็ก ๆ ของร่างพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ผ่านโดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย ห้องปฏิบัติการสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนระบุว่ากฎหมายทั้ง 7 ฉบับเป็น “ผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง”
ความพยายามเหล่านี้ในการติดป้ายกฎหมายว่าเป็นผู้ลงคะแนนเสียงสนับสนุนหรือต่อต้านผู้ลงคะแนนเสียง จากนั้นจึงรวมคะแนนเสียงเหล่านั้นเป็นความพยายามในการ “ปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เป็นจำนวนมาก โดยมองข้ามรายละเอียดและบริบทที่สำคัญไป
บ่อยครั้งที่ฉลากไม่ถูกต้อง แน่นอนว่าด้วยกฎหมายบางฉบับ ผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีนัยสำคัญมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การ ฟ้องร้องในจอร์เจียเกี่ยวกับร่างกฎหมายวุฒิสภา 202 เผยให้เห็นความคิดเห็นที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับผลกระทบของร่างกฎหมาย
แต่สิ่งสำคัญคือต้องให้รายละเอียดว่ากฎหมายฉบับใหม่ทำอะไร ไม่ใช่แค่เสนอข้อสรุปที่เป็นข้อกล่าวหาจริงๆ
เมื่อพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว ผลกระทบของกฎหมายการเลือกตั้งใหม่เหล่านี้มีน้อยมาก ควรใช้ป้ายกำกับ เช่น “ข้อจำกัด” หรือ “ผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เมื่อมีแนวโน้มว่าประสบการณ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากเพื่อทำให้การลงคะแนนยากขึ้น การตรวจสอบร่างกฎหมายของฉันชี้ให้เห็นว่าไม่มีการเรียกเก็บเงินใดถึงระดับนั้น
Credit : canadagenerictadalafil.net genericcanadatadalafil.net canadiangenericcialis.net 20mglevitrageneric.info canadapropeciageneric.net
